La Cassazione con sentenza 22 settembre 2015, n. 18611 ha statuito che risulta violato il principio del risarcimento integrale del danno patrimoniale del macroleso allorché sia stato dedotto e provato il pregiudizio al diritto al lavoro, costituzionalmente garantito, di soggetto che propone un’attività imprenditoriale lecita che esigeva la integrità psicofisica.

Incapacità lavorativa da sinistro stradale

Infatti è irrilevante che l’impedimento provocato dal fatto lesivo sia riferibile ad un progetto di attività lavorativa, se il fatto dannoso nella sua entità impediva ora e per sempre qualsiasi possibile altra alternativa di lavoro.

La Suprema Corte motiva la propria decisione spiegando che la sentenza impugnata “nega il risarcimento del danno patrimoniale futuro, determinato dalla perdita totale della capacità produttiva, come medicalmente accertata e non controversa, sul rilievo che il trentaduenne P., che era in procinto di ottenere il brevetto di istruttore di volo per avviare una scuola di volo ed attività commerciale accessoria, era in realtà un disoccupato, e che la sua distruzione fisica e della validità lavorativa non era produttiva di un danno futuro quantificabile”.

E ancora che “LA CORTE TRIESTINA nega il risarcimento del danno patrimoniale vuoi come danno emergente vuoi come lucro cessante, e non considera che il pregiudizio attiene alla capacità produttiva di un giovane integro e nel pieno delle sue forze fisiche e psichiche”.

Sul punto la Corte richiama per utili riferimenti CASS Su 2009 n.1850, CASS.12 GIUGNO 2015 N.12211 E 1 FEBBRAIO 2012 B.1439.